[ZOL汽車用品]網約車，從單身之日起，就被各國政府“懟來懟去”。其實，各國政府懂得共享經濟的好處，只是作為監管部門還需要維護正常的經濟秩序。網約車誕生以來，為司機、用戶和平臺帶來三方共贏的同時，也造成了一定的問題。有的國家和地區采取了限制或抵制的態度，比如最初的所有市場以及剛剛松動的日本市場。實際上，我國國家層面和大多數省市對網約車的態度是相對開放、溫和和理智的，由此相比，這個地方的相關部門，不僅不淡定，在收稅這個問題上，顯然是有些著急了。
明明很好，卻始終被懟
盡管滴滴最近一直處在風口浪尖之中，但是這些都是市場逐漸走向正規化的必然階段。我國不僅出臺了相應的規定，而且還頒發了網約車運營的牌照，這就意味著網約車已經得到了政府認可，屬于合法經營的范疇。縱然現在想成為一名合法的網約車司機難上加難，走向規范，是任何經濟模式的必然歸宿。
網約車司機
放眼國際，情況可就大有不同。據外媒報道，多數司法審判都不會講網約車司機作為出租車司機。但是，最近澳大利亞的法院出了一個例外。澳大利亞聯邦法官認定“Uber司機以營利為目的提供載人服務”，與出租車沒有本質上無異，因此做出了Uber司機實際上是出租車司機的判決。由此，澳大利亞的稅務機構便可以根據這個判決，認定Uber司機為承包商，要求Uber司機繳納消費稅。這一判決顯然與Uber所倡導的共享經濟模式不符。
Uber
這一判決引起了Uber的強烈質疑：Uber不是傳統雇主，它并不把麾下司機看作是員工。因此，在大多數司法審判中，Uber都不被認為是出租車服務。Uber對這一決定提起上訴，認為由于其司機不使用出租車車站，不穿統一制服，不在街道上載客，因此他們不應當被歸類為出租車司機。Uber發言人沒有披露該公司是否會就法院判決提出上訴，但表示公司將“盡可能迅速地”向司機提供信息，“我們將對判決進行評估，并盡可能迅速地向司機合作伙伴提供更多信息”。
編輯點評：強烈建議澳方學習我國對待網約車的監管模式，承認新事物存在的合理性。通過失當的監管來規范市場和競爭，為新老經營模式提供公平有序的市場環境。
推薦相關閱讀：
更多汽車用品資訊請關注車品達人公眾號或加入ZOL車品QQ群
別說話，掃我
本文屬于原創文章，如若轉載，請注明來源：網約車司機需納稅 這個地方已經這么做//www.caibaoba.com/627/6272698.html
推薦經銷商